Column: Bijzonder en dat is het
Deze column is op persoonlijke titel en kan mogelijkerwijs niet de mening van het bedrijf (Today’s Group) vertegenwoordigen, maar is de persoonlijke mening van Cees Smit, 10 april 2023
Als ik lees hoeveel de CAO salarissen omhoog zijn gegaan (de hoogste stijging in 40 jaar) en dus ook dat de kosten van bedrijven omhoog gaan (lees winsten omlaag). Dan snap je niet dat de rente daalt. Nu kan je zeggen: “Cees jij wees er zelf op Twitter op dat er in de VS veel meer ontslagen zijn bij Techbedrijven dan dat er eerder aangekondigd werden” en dat is goed voor de bedrijfswinsten. Maar helaas teveel ontslagen zijn ondanks de kostenbesparingen ook niet goed voor bedrijven, want mensen zijn geen kostenpost maar zijn kennis en creativiteit… En mensen zijn ook consumenten! Consumptie is voor bijna 70 procent bepalend voor de stand van de economie in de VS en de VS is bepalend voor de rest van het Westen. Dus als het verhaal over de impact van de invoering Ai kloppen en er dus dat 300 miljoen mensen hun baan kwijt raken dan raken we dus ook (bijna) zoveel consumenten kwijt. Want wellicht is het nog niet bij iedereen doorgedrongen maar een robot betaald geen belasting, hoeft niet op vakantie, ook geen duur horloge, eten, kleding, etc..
Als Ai echt zoveel impact gaat hebben als de stoommachine, de uitvinding van de loopband fabricage, de computer, etc. dan krijgen we een langere recessie om dit te verwerken.
Slecht nieuws uit Nederland
In Nederland vallen veel horeca zaken om en dit heeft ook weer effect op de arbeidsmarkt (vooral de onderkant). De daling van de huizenprijs heeft nog grotere effecten op een nog grotere groep en vind plaats in heel Europa. In de optiecursus van afgelopen donderdag had ik het in de pauze nog over “het Wealth effect van lagere huizenprijzen”. Immers consumenten voelden zich tot voor kort door de steeds hogere prijzen als een koning te rijk en dachten altijd: “als het verkeerd gaat kunnen we altijd nog het huis met een forse winst verkopen”. Maar nu dalen ineens de prijzen met percentage soms boven de 10 procent en dus krijg je de gedachten dat je in het gunstige geval je investering terug krijgt. Maar plan B is vaak niet meer het huis. Nog ‘leuk’ te melden is dat de daling van de huizenprijs volgens analisten ook grote effecten heeft op de winstgevendheid van verzekeraars.
Dan maar even naar de AEX Future
Die gaf op de donderdag voor het lange Paasweekend nog een koopsignaal. Maar moeten we echt op deze niveaus heel enthousiast worden?
Sp500 helemaal als we weten dat de Sp500 op langere termijn (in de maandgrafiek) niet heel bullish er uit ziet, dan zou ik beperkt enthousiast (lees niet positief) worden.
En Just…
Van een paar specials, werd via Twitter de mening gevraagd. Nu heb ik altijd gezegd als de Topman van Just Eat enigszins inbind dan is het pas het moment om de aandelen te kopen. We hadden na een klein herstel ineens weer verkoopsignalen in de Twindicator en we doken zelfs weer onder de 200daags. Mogelijk had het bedrijf last van de verdere de-flexibilisering van de arbeidsmarkt. Maar zij hadden naar eigen zeggen reeds grote stappen gezet en werkten al niet met “zelfstandigen” zoals concurrenten.
Wat veroorzaakte de daling bij Just Eat Takeaway?
De directie deed mee in de Amerikaanse trend (als we van een trend kunnen spreken) dat een topman 300 keer het salaris van de gemiddelde werknemer moet verdienen. De directie vroeg een verhoging, maar of ze het Amerikaanse gemiddelde halen weet ik niet, daarvoor ken ik het gemiddelde niet bij dit bedrijf. Maar even terug in de tijd (sprekende over de Trend), in de jaren 60 was deze ratio tussen gemiddelde werknemer en topman nog 20 in de VS. In 1995 was deze ratio voor de Topmannen in de VS 124 keer het salaris van het gemiddelde in het bedrijf. Maar zoals gezegd; Tegenwoordig is deze dus boven de 300 in Amerika. De vraag komt op: “Heeft een directielid zoveel toegevoegde waarde boven de gemiddelde werknemer”?
Sprekende over onderzoeken
Beleggers keken niet naar dit gemiddelde maar waarschijnlijk naar een onderzoek van Professor Michael J. Cooper (Universiteit Utah), Huseyin Gulen of Purdue University en P. Raghavendra (universiteit Cambridge) die in 2014 met een gezamenlijke studie van 1.500 bedrijven over de periode 1994 tot 2011 aantoonde dat hoe meer er verdiend wordt door de topman van het bedrijf hoe minder de performance voor de aandeelhouders en andere stakeholders is. Er werd zelfs in deze studie aangetoond dat hoe langer een veel verdiende manager blijft hoe slechter het met het bedrijf gaat. Zelf werd ik op deze studie gewezen door een boek van Robert Reich (Saving Capitalism). Maar opvallend is het zeker.
In dit licht is het ook wel goed te zien wat er na corona met het Hourly Earning getal gebeurd is.
Bron: YCharts https://ycharts.com/indicators/us_real_average_hourly_earnings
Dan maar een paar andere via Twitter veel gevraagde fondsen: Atos
Nadat eerder een hegde fund manager met een super klein belang en een heel grote bek de partij die een groot belang in een Atos divisie wil nemen op de vingers tikte, viel de koers weer iets terug. Maar rond deze niveaus is het weer leuk om in te stappen zeker als je eerdere ritten gemist hebt.
Intel Inside
Intel is een van de weinige Chip bedrijven die ik long durfde te gaan. Mogelijk rond de 35 USD weer wat weerstand maar na dit bodempatroon moet je ook niet te negatief worden. Overigens tweede Paas dag was er nieuws van Apple dat weer voor de hele Chipmarkt van belang is en ook Samsung had belangrijk nieuws.
Galapagos hikt
We zitten weer tegen de Twindicator aan en als het leukt om er boven te sluiten krijgen we technisch hernieuwde koopsignalen.
Resume: De vraag waar iedereen zo bijkomend van de Paas, mee worstelt is goed nieuws echt goed nieuws of is slecht nieuws juist goed nieuws? En wat moeten we met het Apple verhaal? En het Samsung?
Disclaimer
Deze Column/blog is op persoonlijke titel geschreven door: Cees Smit en wordt mede in het licht van zijn Actief Offensief portefeuille (ook wel de Guardian strategie) gepubliceerd op de Today’s Group website en verschijnt ook op andere websites. Deze absolute return strategie is geheel onafhankelijk van de andere portefeuilles/strategieën van de Today’s Group en speelt ook indien noodzakelijk in op dalingen (correcties). Daarmee is deze strategie niet voor iedere belegger geschikt. Deze column is geen persoonlijk advies en ook niet geschreven als een beleggingsadvies. Iedere vorm van beleggen brengt risico’s met zich mee.
