WOL-uitspraak

De Amsterdamse rechtbank heeft World Online (WOL) veroordeeld tot het betalen va een schadevergoeding aan gedupeerde beleggers. De rechtbank laakt de misleidende uitlatingen van voormalig WOL-bestuursvoorzitter Nina Brink in de media over haar belang in WOL, en het feit dat deze niet zijn gecorrigeerd.

De internetonderneming World Online moet beleggers schade vergoeden wegens misleidende uitspraken bij de beursgang van het bedrijf. Dat heeft de rechtbank in Amsterdam woensdag bepaald.
De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) had de zaak aangespannen namens ruim 10.000 beleggers. Naar schatting van de VEB bedraagt de schade circa 100 miljoen euro. Een exacte schadevergoeding moet nog worden vastgesteld.

World Online gaat overigens in hoger beroep tegen het vonnis van de Amsterdamse rechtbank. De onderneming meldt in een persbericht dat het niet op zijn weg lag om de perceptie die naar aanleiding van die uitspraken in de markt was ontstaan, te corrigeren. Daarvoor was geen aanleiding volgens WOL, aangezien het prospectus de juiste gegevens bevatte. Naast World Online werden ook de banken Goldman Sachs en ABN Amro aangeklaagd, omdat zij de beursgang hadden begeleid. Ook grote aandeelhouders moesten zich verantwoorden. Al deze aangeklaagden zijn echter vrijgesproken.

World Online ging in 2000 naar de beurs. De emissie van de aandelen liep uit op een debacle voor beleggers, omdat kort na de introductie de koers sterk daalde. Dat kwam onder meer door het nieuws dat oprichtster Nina Brink een deel van haar eigen aandelen al voor de beursgang van de hand had gedaan.
Volgens de rechtbank wekte Brink naar buiten toe de indruk dat dat niet het geval was, onder meer bij een persconferentie en in interviews. Het vonnis van de rechter wijst met nadruk de onderneming aan als de schuldige. World Online handelde onrechtmatig door het beeld in de media niet te corrigeren.

VEB-directeur PeterPaul de Vries noemt de uitspraak zonder meer fantastisch. Dit is goed voor het vertrouwen op de beurs, aldus de Vries. Veel zaken zijn de afgelopen jaren mislukt, waardoor beleggers het idee kregen dat bedrijven hier mee wegkomen. Dat is dus niet zo. Ik vind het van belang dat het grootste schandaal op de Amsterdamse beurs nu is aangepakt.

De VEB baseert de zaak op twee punten: beleggers zijn misleid door de inhoud van het prospectus en door de informatie rond de beursgang, zoals opmerkingen in de media van oprichter Nina Brink. Vooral het verhullen van de grootte van haar belang zit hen dwars. De hype rond de beursgang hebben banken en WOL bewust gecreëerd.

Een eerdere rechtszaak onder leiding van de advocaten Spong en Hammerstein liep eerder dit jaar op niets uit. De rechter oordeelde dat het prospectus niet misleidend was. In die zaak is hoger beroep aangetekend. Ook pogingen van het Openbaar Ministerie om een strafzaak rond te krijgen, liepen vast. Nu zal afgewacht moeten worden hoe het hoger beroep in deze zaak van VEB versus WOL zal verlopen. Het kan een lange procedure worden.