Cees Smit: ‘We schrijven geschiedenis’
Velen beseffen het niet maar we leven in vreemde tijden. Hoewel we nooit echt (heel even kortstondig) omlaag gegaan zijn op de angst voor lockdowns en zelfs rond ‘all time high’s’ staan in de meeste indices gaan we nu wel gewoon hard omhoog op het optimisme dat er bij consumenten en beleggers ontstaat na de openstellingen van de winkels, horeca en dus de economie.
Je zou wellicht verwachten, dat we minder tijd met beleggen bezig zijn als we weer op pad gaan, op het terras afspreken en alles weer op gang gaat komen naar een weer normale economie. Immers het verhaal was dat mensen niks te doen hadden en gingen beleggen.
Dus nu ze iets anders gaan doen en er liever op uit gaan dan thuis achter hun scherm te zitten om te day-traden, zou je zeggen dat de aandacht voor het beleggen weer afneemt. Maar zelfs van die theorie achter de beursstijging zien we nog weinig terug.
We hebben zelfs tegenwoordig naast de beren en stieren ineens beursapen, die elkaar ook nog eens na-apen en aandelen als AMC, die eigenlijk geen of weinig waarde hebben en ook geen groei kennen, toch naar records tillen.
Wat is duur?
Nu vond ik persoonlijk aandelen als Tesla, dat slechts winst maakte uit en door (CO2)subsidies en 600 keer de verwachte winst handelt, of een Taxi bedrijf zonder taxi’s dat ook een bezorgbedrijf werd (Uber) altijd al duur.
Ook bijna alle IPO’s (nieuwe fondsen) waren de afgelopen tijden (te) duur, maar dat alles was allemaal nog niks in vergelijking tot de Meme aandelen. Aandelen die bijna failliet zijn en door speculanten van de rand van de afgerond gehaald worden en naar astronomische niveaus getild worden.
Omdat er een visie of overtuiging achter zit? Nee gewoon omdat men het een leuk spel vind om de professionals voor aap te zetten. Mooi is het natuurlijk wel als zo’n bedrijf vervolgens tegen een veel te hoge koers flink wat nieuw geld kan aantrekken (recentelijk AMC en eerder GameStop).
Retail traders revolutie (lees Gamification)
Kijkt u zelf ook maar weer naar de score van de afgelopen week bij ‘the usual suspects’ : BlackBerry, Gamestop, Bed Bath & Beyond, Amc, etc. Het zijn allemaal aanvallen tegen shorttraders, die een slecht geleid bedrijf het laatste duwtje willen geven.
De retail jongens voelen zich oppermachtig omdat ze de shorts eruit pesten en de koersen omhoog trekken, maar gaan ze niet huillie huillie doen als de Wall Street boys weer aan de winnende hand komen? Volgens mij kan dit sprookje maar op 1 manier eindigen en dat is niet dat we lang en gelukkig verder leven.
Meme stock
We hebben het tegenwoordig ineens over Meme traders en de Meme-aandelen. De traders zijn de Reddit-handelaren (Robin Hood traders), die eigenlijk waardeloze aandelen oppompen, terwijl beurspro’s en analisten aandringen op ‘extreme voorzichtigheid’ in deze aandelen en deze zelfs short zitten omdat de bedrijven veel te duur zijn en/of totaal geen toekomst meer hebben.
Als voorbeeld Gamestop, dat videospelletjes in een winkel verkoopt en dat terwijl iedere gamer tegenwoordig online speelt of het spel download via het internet en dan lokaal op PC of gameconsole installeert.
Meme Traders
Kortom door de Meme traders word de beurs een soort Jurassic park en worden dino’ s in leven gehouden en zelfs een nieuw leven gegeven, terwijl ze eigenlijk zouden moeten uitsterven omdat ze zich eerder niet snel genoeg aanpasten.
Oke je zou kunnen zeggen dat AMC entertainment de uitbater van bioscopen een prima bedrijf is en pech had dat er een pandemie ontstond en dus goed dat dit bedrijf van de afgrond gered is. Maar dat zou betekenen, dat de traders achter dit spelletje, uit sympathie meedoen.
Maar nee, eerder is haat tegen de Wall Street Boys een reden. Maar het effect van de Meme Trader acties is dat de bestuurders van de “geredde” bedrijven mega bonussen krijgen en hun aandelen cashen, waarmee de verschillen tussen de bestuurders en de Wall Street Boys heel klein worden.
Transparantie een groot goed?
Aandelen, die om wat voor reden dan ook sterk ge-short (verkocht zonder dat men ze in bezit had) werden, zijn op dit moment de aandelen, die juist gekocht worden en daardoor extreem sterk stijgen.
Want door de stijging ontstaan er verliezen bij de short-sellers en die worden door riskmanagers en toezichthouders, maar ook de partijen die de aandelen uitleenden verplicht om de geleende aandelen snel terug te kopen en de geleende aandelen weer terug te geven.
Hedge funds en professionele handelaren hebben verlieslimieten en als deze limieten geraakt worden, dan moet het verlies genomen worden voor het volgens de riskmanagers nog groter wordt. Door deze verplichting van het inlokken van verliezen is het dus extra makkelijk het koerswinsten te laten opleveren voor de barbaren die het aandeel omhoog kopen en gewoon wachten tot het bloedbad zich afspeelt.
Ordentelijke markt?
Grote shortposities moeten gemeld worden aan de toezichthouder en worden geopenbaard om de markten transparant de houden, maar doordat een grote groep kleine beleggers gezamenlijk opereren en daarmee een aandeel dan omhoog kopen, krijgen we ineens een Meme-aandeel en is het daarmee kenmerkend, dat Meme-aandelen vaak short-squeeze-kandidaten zijn.
Social en media
In Barrons werd Workhorse genoemd als kandidaat voor een short squeeze en dat gebeurde dan ook direct. De aandelen van Workhorse stegen alleen al afgelopen woensdag op het verhaal dat de fabrikant van elektrische bestelwagens een Meme-aandeel was geworden.
Er is dus vaak niet veel nieuws om de koerswinst van een Meme aandeel op vast te pinnen. Een van de meer recente onderzoeksrapporten waarin het bedrijf Workhorse wordt genoemd, kwam eind mei van een bekende Cowen-analist Jeffery Osborne.
In een samenvatting van zijn algemene verhaal, wees hij erop dat Workhorse een hoge short interest (grote short posities) had en dat het aantal aandelen dat werd geleend en verkocht (geshort) was, uit verhouding was met het totaal dat beschikbaar is voor de handel.
De ratio voor Workhorse was afgelopen donderdag 43%. Dat is erg hoog, als je weet dat de gemiddelde short verhouding voor aandelen in de Russell 2000-index voor kleine kapitalisaties ongeveer 7% is. Direct kwam er dan ook een short squeeze op gang waar een artikel in de Barrons natuurlijk de shorts niet hielp.
Speculatie! Nog niet Game-over!
Nu is Workhouse een van de vele voorbeelden van speculatieve aandelen die Wall Street domineren momenteel. Iedereen kent nu AMC, GameStop en nog veel meer meme-aandelen. Vorig jaar was geen normaal jaar, door het Corona effect.
‘s Werelds meest waardevolle bedrijven, zoals Apple en Amazon, boeken weliswaar recordinkomsten, maar noteren ver onder hun recordhoogten. In plaats daarvan domineren eerder de belegerde aandelen – AMC (NYSE: AMC) en GameStop (NYSE: GME) – de krantenkoppen en staan die wel bij All Time High’s terwijl de winstgevendheid deze beweging dus niet verklaart.
Wat is een Meme-aandeel? Een wilde stier!
Nu hebben we het al een tijdje over Meme aandelen. Maar de eerste vraag is al hoe je het uitspreekt? als ‘meem’, ‘mehm’ of ‘me-me’? Is het een afkorting zoals FAANG is? Het is wel gelinkt aan Sociale Media (Me).
Social Media zijn in de huidige beleggingswereld belangrijker geworden dan ooit, computers die kopen en verkopen slaan aan op berichten in de Sociale Media. Zo is de alomtegenwoordigheid van “memes” enorm gegroeid.
Zozeer zelfs dat nu zelfs de aandelenmarkt door dit fenomeen wordt gedomineerd. Meme-aandelen zijn een modewoord geworden en bepalen de trend. Grote partijen durven niet meer short te gaan, omdat de bijbehorende Meme hype heeft geleid tot aanzienlijke waarderingsverschuivingen.
En niet alleen geshorte aandelen maar ook Reddit en Twitter hebben de afgelopen maanden meer macht over de markt gekregen en daarmee kregen ook zij veel meer waarde.
Meme aandelen zullen nu nog niet in schoolboeken te vinden zijn, maar geschiedenis hebben ze reeds geschreven dus voor de toekomst sluit ik het niet uit. Niemand kan de impact over het hoofd zien en er omheen.
FOMO
Nog even voor het geschiedenisboek: De gemeenschappelijke kenmerken die Meme-aandelen delen, zijn dat ze meestal te duur zijn en in korte tijd pieken. Ze zijn populair onder millennials en Generatie Z en zijn gevoelig voor hoge volatiliteit met waarderingen, die gebaseerd zijn op toekomstig potentieel in plaats van op financiële verwachtingen (of in het geval van GameStop helemaal geen potentieel). Maar beleggers profiteren wel van een short squeeze (lees het financiële systeem).
Meedoen is winnen
Normaal gesproken analyseert een belegger het nieuws rond een aandeel. En als hij dan tot de conclusie komt, dat de onderneming een toekomstig probleem heeft opgelost of aan het oplossen is, waardoor de toekomstige waarde van de onderneming oploopt, dan kan hij de conclusie trekken dat het aandeel nu goedkoop is en daarmee koopwaardig.
Maar bij de Meme stocks gaat het dus niet om waardering maar meer om FOMO (Fear Of Missing Out), men is bang de rally te missen en dat is een grote motivator om te kopen. Juist omdat het vaak onervaren beleggers zijn, die ook weer snel winst willen pakken, zie je vaak (paniek) verkopen bij de minste tegenwind. Hierdoor ontstaat er een enorme volatiliteit in dit type aandelen.
Goed te weten is dat volatiliteit ook een indicator is van een einde en een begin van een beweging. Je moet zelf maar bedenken of dit het begin is of het begin van het einde?
Terug naar vorige week
Eerder hebben we het al gehad over Booking en het schandaal van de bonussen van de toppers terwijl er wel subsidie was aangenomen om de Corona-tijden door te komen. Door alle ophef besloot het bedrijf de eerder ontvangen subsidie gewoon terug te betalen.
Daarmee draaien de aandeelhouders nu extra op voor de bonus van de topmensen. Overigens kon Booking alsnog winst maken in 2020 door veel minder te adverteren, maar gek genoeg hebben we deze trend bij Facebook en Google niet terug gezien.
Sprekende over Google volgens het FD is Google een grote concurrent van Booking geworden. Of dit het is of het toch het bonus verhaal, hoe het ook zij, we hebben voor dit aandeel alleen maar verkoopsignalen.
Net als in de film ik wil het…
De afgelopen week maakte ik voor ABM financial nieuws een filmpje waarin ik aangaf dat mijn verwachting is dat de Twindicator in de AEX niet zou breken en dat we na een positieve start van de maand weg zouden glijden.
Maar je kunt dus beter niks zeggen, want op vrijdag werd de Twindicator die op 717,86 lag doorbroken. Theoretisch zou je long moeten maar eerlijk gezegd zou ik fundamenteel niet weten waarom? Afgelopen vrijdag gingen we hoger op slechte werkloosheidcijfers en de verwachting dat de Centrale banken de markt nog lang gaan verstoren.
Oosterburen
Voor de Duitse DAX stond al langer een long signaal uit en dat was gezien de trend van de trek naar de basis industrieën niet eens zo gek. Maar nogmaals de AEX was juist Tech georiënteerd en Tech was juist in een correctiefase beland.
De Nasdaq was ondanks de correctiefase al eerder stiekem weer een long geworden maar zolang we niet boven de oude hoogtepunten uitkomen blijf ik er vanaf.
Correctie op een correctie?
Tot overmaat van ramp voor de beren zijn niet alleen de aandelensignalen aan het draaien maar ook de rente begint na een periode van stijging en angst voor inflatie nu ineens weer te dalen. Nu kan dit een correctie op een correctie zijn maar lekker is het allemaal niet als je hoopt dat de boel iets normaliseert.
Want gezien de oplopende prijzen zou het heel normaal zijn als de rente uit het negatieve gebied gaat. Banken en verzekeraars zouden ook een zucht van verlichting slaken.
Hetzelfde laken een pak
Overigens wat geldt voor de Nasdaq is ook het verhaal voor de Wilshire 5000 (de brede Amerikaanse markt), ik wil eerst echt overtuigende nieuwe hoogtepunten zien alvorens ik mijn mening aan ga passen.
Bijna humor is dat in de Russell2000 ETF’s binnenkort de Meme stock’s zwaarder gaat opnemen en zo de grote jongens ook ineens belangen krijgen in dit soort ‘grappen’. Leve de indexbeleggers!
Tot slot in de reeks indices ook de S&P500 future, ook daar is het weer een zelfde laken een pak…
Pas op met schuld was eens een ding wat mij geleerd werd
Al vaker sprak ik over de schulden van veel landen. Daarvoor verwijs ik altijd naar de wereldwijde schulden klok. We zien daar schulden boven de 100 procent van het GDP maar niemand ligt er wakker van.
Of Nederland door externe schuldeisers…
Margin debt
Een indicator, die ook gelinkt is aan schulden en waar bij mij regelmatig naar gevraag wordt, is de Margin Debt indicator. Het idee is eenvoudig. Als veel mensen met geleend geld beleggen (beleggen met leverage oook wel hefboom genoemd) dan kan een markt juist hard dalen als mensen af willen van de hefboom en/of hun schulden willen terug betalen.
Maar zoals ik altijd in mijn presentaties vertel is niet alleen de absolute hoogte een indicator maar krijgen we de beste signalen als de hoogte vanaf een record gaat terug lopen. Dus een daling van de margin-debt vanaf, die hoge niveaus is van belang en daarom moeten we dus regelmatig naar de margin-schuldenberg kijken.
Legging indicator
Dus deze indicator loopt kijkende naar het niveau en de teruggang dus altijd iets achter, maar als het dan een signaal geeft is wel een heel goede bevestiging. Een mooi verhaal en alle grafieken staan op advisorperspectives.com, dat is dus mijn Bron in deze.
Geschiedenis geschreven
Over geschiedenis gesproken (daar begonnen we mee), het is wel goed om het volgende verhaal te volgen, onderstaand plaatje was een van de redenen waarom ik in de Dot.com boom en tijdens de kredietcrisis short zat.
Beleggen met geleend geld…
Om het plaatje duidelijker te maken hebben ze het omgekeerd (inverted) gespiegeld weergegeven in de grafiek hieronder. We staan op een historisch moment kijkende naar de niveaus.
In het kader van Margin debt kan je ook kijken naar Moomoo.com.
Tot slot enkele weken geleden overleed schrijver en Illustrator van het boek ‘Rupsjes Nooitgenoeg’ Eric Carle op 91 jarige leeftijd in deze tijden moet ik vaak aan zijn boek denken. Of het nu om een mondkapjes affaire gaat of topmannen met bonussen of over Meme traders … alleen of ze ook tot mooie vlinders uitgroeien betwijfel ik….
Disclaimer:
Deze Column is op persoonlijke titel geschreven door: Cees Smit en wordt mede in het licht van zijn Actief Offensief portefeuille (ook wel de Guardian strategie) gepubliceerd op de Today’s website. In het verleden werd deze column gepubliceerd in het licht van de Polder Portefeuille (later de Lage Landen Portefeuille). Deze absolute return strategie is geheel onafhankelijk van de andere portefeuilles/strategieën van de Today’s Group en speelt met regelmaat ook in op dalingen.
De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.
